Forum Campanialive

Meglio una nikon coolpix p 90 o una canon powershot sx 10 is?

Un pizzico sulla pancia e......Canon EOS 1000D

Non è solo una questione di prezzo o di qualità (indubbiamente le reflex sono al top).
Solo che da poco mi sto incuriosendo alla fotografia e volevo evitare qualcosa di troppo complicato (con 10.000 funzioni, obiettivi da cambiare, etc.), ma anche le scatolette da taschino tanto in voga ultimamente.
Quindi, mi stavo indirizzando verso una bridge del tipo quelle che ho indicato, (relativamente) compatte, ma abbastanza complete ( hanno zoom ottici notevoli, discreti sensori, stabilizzatore etc.).
Cioè, prima volevo tentare di appassionarmi alla fotografia con qualcosa di piuttosto manegevole e, poi, se mi "innamoro", passare ad una reflex..

Grazie del consiglio, cmq

Ho capito cosa intendi e diciamo che la cosa è condivisibile. Ho attraversato anche io questa fase e avevo le tue stessissime ragioni per non passare ad una relfex (in particolare per la questione obiettivi). Però col senno di poi, da appassionato di fotografia, ti dico che quando inizierai ad usare per bene una bridge (non ci metterai moltissimo), e se soprattutto sarai spinto dalla passione, sentirai l'esigenza di passare per forza di cose ad una reflex Cmq ovviamente sono valutazioni personali e tutto dipende anche dai costi/benefit che un prodotto può offrire in base a quelle che sono le proprie esigenze. Altrimenti avremmo tutti una reflex e tutti una Ferrari

Rispondo quindi alla domanda iniziale del topic:

1) I sensori sono entrambi dei CCD (la SX1 IS ha il CMOS, ma come prezzo è fuori paragone), il Canon da 10Mpx e il Nikon da 12Mpx. A livello tecnico, il sensore che monta la SX10 è leggermente più grande (1/2.3") rispetto a quello Nikon (1/2.33"), cosa che, associata al fatto che la Nikon ha più pixels, comporta in teoria ad un migliore comportamento del sensore Canon a sensibilità ISO elevate. Cosa che si traduce in immagini qualitativamente migliori senza la comparsa della grana nelle zone con poca luce. Ovviamente poi dipende dalla gestione delle immagini a livello software, ma cmq la Nikon parte teoricamente svantaggiata.

2) A meno di stampe maggiori di 20x30cm, la differenza tra 10 e 12Mpx non sta in piedi.

3) Zoom 24x contro 20x, qui invece la differenza c'è anche se si tratta di valori di ingrandimento paurosi.

4) La Nikon arriva fino a 6400ISO, mentre la Canon a 1600 (due stop in meno) ciò significa che teoricamente mentre con la Canon potresti scattare a 1/8 a 1600ISO, con la Nikon puoi fare lo stesso scatto a 1/30 e 6400ISO. Morale: con la Canon hai la foto mossa mentre con la Nikon hai un'immagine nitida. Bisogna però vedere come si comportano le fotocamere alle diverse sensibilità. Tanto può accadere che con la Canon a 1600ISO hai la stessa qualità della Nikon a 800ISO, e tanto può accadere che la Nikon risulti affidabile qualitativamente fino a 3200ISO mentre la Canon già a 800ISO sia inutilizzabile. Per le considerazioni fatte al punto 1), la Canon credo sia superiore a parità di ISO.
Dopo molti anni che seguo il mercato della fotografia l'idea che mi sono fatto è che aumentare gli ISO fino a valori così alti sia solo una questione di marketing e di attrazione del pubblico, ma che poi nella realtà la qualità finale della foto sia molto compromessa. Tra l'altro ho letto che per aumentare sulla Nikon il valore degli ISO fino a 6400 si è intervenuto via software, quindi immagino già cosa possa essere una foto scattata con queste impostazioni....
Ovviamente non sto dicendo prendi la Canon perchè la Nikon butta il fumo negli occhi, ma che secondo me non scatterai mai una foto oltre gli 800ISO con una bridge e che quindi anche se il range di scelta arrivi fino a 20 milioni di ISO, alla fine li utilizzerai in un range ristretto perchè la foto perde moltissimo qualitativamente oltre certi livelli. D'altro canto però con la P90 riuscirai ad evitare il mosso e a "congelare" l'istante a differenza della Canon, ma con un compromesso qualitativo molto spinto.

5) Schermo da 3" Nikon contro 2.5" Canon. Anche se è solo mezzo pollice, stiamo parlando del 20% in più a favore della P90, il che non è poco. Significa che con la Nikon riuscirai a vedere subito se una foto è compromessa oppure no (tipo occhi chiusi, micromosso ecc...), mentre sulla Canon devi ingrandire l'immagine per ottenere lo stesso risultato. Quindi perdita di tempo e possibilità di scaricare le foto sul PC e non essere contenti del risultato perchè sull'LCD della fotocamera si vedeva diversamente. Per quanto riguarda lo schermo orientabile è una questione di gusti: già i 90° della P90 sono ottimi, però è anche vero che il contorsionismo totale dello schermo della SX10 potrà essere utile in diverse occasioni.

A giudicare dalla "fisionomia" dei due corpi macchina, mi sembra di capire che l'ergonomia della Canon risulti leggermente superiore in quanto offre la possibilità di inclinare il pollice verso l'interno, cosa che sulla P90 non è possibile per via dello schermo grande (bisogna tenere il pollice dritto, posizione un pò innaturale quando si impugna questo tipo di fotocamere).



Questi sono per ora gli aspetti più importanti che mi vengono in mente. Se serve qualcos'altro chiedi pure

Grazie mille anche per le spiegazioni!!

Se non vuoi andare troppo in là con i soldini......vedi che c'è anche la Canon S5is, è ottima ha uno zoom 12x is e 8MP(per una fotocamera compatta-bridge bastano e avanzano). Io ho iniziato con una super compatta, Canon ixus izoom, poi ho comprato la Canon S3is, poi la S5is ed infine(per ora) la Canon 1000D.

Ho sempre pensato che è meglio partire da un'utilitaria prima di comprare un Fuoristrada!!!

grazie per il consiglio

ciccio80 ha scritto:Ho sempre pensato che è meglio partire da un'utilitaria prima di comprare un Fuoristrada!!!

appunto!io ho guidato prima una ritmo, poi una cinquecento, poi una fiesta, e adesso ho il mio grandvitara...

.....visto????

Alla fine ho preso la canon, che a leggere test e commenti su internet, dovrebbe essere migliore.
A Salerno costa pure di meno rispetto alla Nikon.

p.S. per Ciccio: la macchina che consigliavi tu è in pensione, sostituita proprio dalla sx10

Ottima scelta

Nogot, scusa per il ritardo della risposta........ti consigliai la S5 solo per il prezzo inferiore a quello della sx10, in fondo cambia lo zoom, ma alla fine sono quasi identiche se non erro.......

Il problema è che la sx 5 è fuori commercio, almeno credo perchè il sito canon l'ha tolta dall'elenco delle powershot

Peraltro, la sx10 l'ho trovata in offerta in un noto negozio del centro di Salerno.
Praticamente un prezzo di quelli che si trovano solo su internet, 30-40 euro di meno rispetto al prezzo praticato in altri negozi della città.
Al momento, molto soddisfatto della scelta..

Fermassimo al Carmine?

No, è sul corso vicino alla stazione, non so se può indicarsi il nome sul forum.
Cmq uno c'è da quelle parti che vende questi prodotti..

Beh questo genere di macchine sono ormai molto versatili, hanno escursioni focali davvero importanti, anche se non esenti del dutto da rumore, ma questo è il presso da pagare per avere un 26-600 e oltre...
Io ho una kodak Z980 e devo dire che a confronto con una reflex (la mia 350D) perde in nitidezza e rumore pur avendo 12MP e IS, ma tutto sommato se devo esprimere un voto da 1 a 10 do un 7+
Sulla P90 ne ho sentito parlare un gran bene ed infatti fino all'ultimo sono stato indeciso sull'acquisto delle due solo che avendo già avuto una kodak ero rimasto contentissimo.
Devo dire che la P90 a livello costruttivo è migliore rispetto alla kodak, dà l'impressione di avere meno plastica e di essere più macchina.
Sono curioso di vedere qualche immagine di questa nikon.
Complimenti per l'acquisto

Si, devo dire che sono molto soddisfatto della mia canon.
Zoom davvero eccezionale, per il livello della macchina..
Guardate questa foto, fatta di notte con scarsa illuminaizone, ad una distanza di quasi 2 km dalla celebre torre fiorentina..

Oh jes!

Anche a me pice, bravo Nogot

ma un bel reportage quando?