Nuova stazione meteo Napoli Via Testa quartiere Fuorigrotta mt 31

[Carunchio]

Ieri ho concluso il raffronto tra i miei due pluviometri WH40 della Ecowitt, uno con l’imbuto originale a bordo basso, l’altro con l’imbuto alto in distribuzione da pochi mesi.
In 74 giorni di osservazione, di cui 23 piovosi, lo strumento con l’imbuto originale ha registrato l’11,28% di pioggia in meno, quindi per compensare tale deficit andrebbe applicato nel software di calibrazione un offset di 1,13. Altrettanto empiricamente ho notato che gli accumuli tra i due pluviometri iniziano a divergere in modo più sensibile in giornate con valori di rain rate superiori a circa 7 mm/hr (valore che, ricordo, Ecowitt calcola in modo diverso dalla Davis); non avendo tenuto conto del fattore vento - che ha di certo il suo peso - prendetelo come un dato puramente indicativo e che magari Sannio Snow potrebbe convalidare, affinare o rigettare.

Da ieri pomeriggio ho applicato al primo strumento l’estensione da un pollice prodotta poco più di due anni fa, vedremo come si comporterà rispetto al WH40 con il nuovissimo imbuto.

[Fabietto17]

Va bene quindi agli accumuli possiamo aggiungere un 10% in più insomma

[noqot]

Si ma chi ti dice quale sia l'accumulo corretto?
Per essere sicuro il raffronto lo devi fare con un pluviometro manuale.

[Carunchio]

Va bene quindi agli accumuli possiamo aggiungere un 10% in più insomma

Non nel tuo caso, tu usi una Waldbeck e il suo pluviometro non è uguale al WH40 della Ecowitt.

[Carunchio]

Si ma chi ti dice quale sia l'accumulo corretto?
Per essere sicuro il raffronto lo devi fare con un pluviometro manuale.

Il raffronto con un TFA manuale fu già effettuato per diversi mesi un paio di anni fa a Soccavo sulla WH40 dotata della prima estensione (quella che ho aggiunto ieri a uno dei due pluviometri) e i dati furono abbastanza confortanti (rispondesti anche ad un mio quesito su come leggere i decimali col manuale, se ti ricordi):
viewtopic.php?f=4&t=4398&start=60#p412789
viewtopic.php?f=4&t=4398&start=60#p415999
e
viewtopic.php?f=4&t=4398&start=60#p416010
Anche per questo motivo sono molto curioso in questa seconda prova di quantificare la differenza tra la vecchia estensione e il nuovo imbuto, visto che già la prima sembrava essersi comportata bene, ci vorrebbe qualche nubifragio veramente tosto. Devo aggiungere che nella nuova collocazione fuorigrottese mi risulta alquanto scomodo accedere al terrazzo condominiale con frequenza (bisogna ogni volta liberare da un lucchetto una scala di ferro abbastanza lunga e pesante, agganciarla sotto alla botola da cui si sbuca sul terrazzo e rimettere tutto a posto a lettura ultimata, cosa non proprio piacevole da fare nel corridoio dell'ultimo piano tra un appartamento e l'altro), ciò nonostante l'ultimo test sarà proprio tra nuovo imbuto e TFA.

[Carunchio]

P.S.: Cosimo "Sannio Snow" da tempo ha affiancato un WH40 senza estensione alla sua VP2 tarata da Mario, penso che anche quest'ultima sia una pietra di paragone attendibile.
Ricordo che queste prove non servono a controllare l'accuratezza della bascula del WH40 (entrambi gli esemplari in mio possesso restituirono risultati pressoché perfetti dopo un lungo e meticoloso test con la siringa), ma a verificare quanto vada disperso in condizioni di rain rate elevato e/o vento forte a causa dell'errata progettazione dell'imbuto originale.

[sannio_snow]

Perfetto Carunchio come pensavo, attendiamo l'ulteriore step.
I dati sono praticamente allineati ai miei (confronto Davis ovviamente), offset a 1,12-1,13 va più che bene in condizioni di pioggia "normale".
Da quando è cominciato l'anno ho impostato l'offset a 1,12 e qui si sono verificati solo due episodi in cui il WH40 non ha retto il confronto col Davis ma non tanto per la pioggia abbondante, ma perchè c'è stato vento forte (poi sul tetto il fenomeno è ovviamente ancor più accentuato) e l'imbuto più capace ed efficiente aerocone ovviamente ha fatto la differenza. Ad avvalorare la mia tesi del vento, più che del rain rate, ci sono state anche altre 2-3 circostanze dove non spirava vento e ha piovuto forte: ebbene lì il WH40 ha retto benone con offset a 1,12, mantenendosi praticamente allineato al Davis...e parliamo cmq di accumuli giornalieri sui 40-45 mm.
Aggiungo, al momento l'accumulo annuale al WH40 ammonta a 315 mm contro i 325,2 del Davis. Ottimo direi.

[sannio_snow]

P.S.: Cosimo "Sannio Snow" da tempo ha affiancato un WH40 senza estensione alla sua VP2 tarata da Mario, penso che anche quest'ultima sia una pietra di paragone attendibile.

Ecco il thread coi dati viewtopic.php?f=41&t=4500&start=380
Tra poco quelli di marzo...

[Carunchio]

Perfetto Carunchio come pensavo, attendiamo l'ulteriore step.
I dati sono praticamente allineati ai miei (confronto Davis ovviamente), offset a 1,12-1,13 va più che bene in condizioni di pioggia "normale".
Da quando è cominciato l'anno ho impostato l'offset a 1,12 e qui si sono verificati solo due episodi in cui il WH40 non ha retto il confronto col Davis ma non tanto per la pioggia abbondante, ma perchè c'è stato vento forte (poi sul tetto il fenomeno è ovviamente ancor più accentuato) e l'imbuto più capace ed efficiente aerocone ovviamente ha fatto la differenza. Ad avvalorare la mia tesi del vento, più che del rain rate, ci sono state anche altre 2-3 circostanze dove non spirava vento e ha piovuto forte: ebbene lì il WH40 ha retto benone con offset a 1,12, mantenendosi praticamente allineato al Davis...e parliamo cmq di accumuli giornalieri sui 40-45 mm.
Aggiungo, al momento l'accumulo annuale al WH40 ammonta a 315 mm contro i 325,2 del Davis. Ottimo direi.

Ottimo sì, un 3% in meno è assolutamente accettabile. Poi col vento forte non ci sono estensione o imbuto nuovo che tengano, ma nemmeno il TFA garantisce letture accurate, ci vorrebbero ben altri pluviometri manuali che non mi posso permettere. Ma lo sappiamo, la misurazione della pioggia è forse tra tutte quella più aleatoria e soggetta a variazioni, quindi non bisogna nemmeno stare a farsi troppe pippe mentali.

[sannio_snow]

Ottimo sì, un 3% in meno è assolutamente accettabile. Poi col vento forte non ci sono estensione o imbuto nuovo che tengano, ma nemmeno il TFA garantisce letture accurate, ci vorrebbero ben altri pluviometri manuali che non mi posso permettere. Ma lo sappiamo, la misurazione della pioggia è forse tra tutte quella più aleatoria e soggetta a variazioni, quindi non bisogna nemmeno stare a farsi troppe pippe mentali.

Esattamente

[Iceman]

. Ma lo sappiamo, la misurazione della pioggia è forse tra tutte quella più aleatoria e soggetta a variazioni, quindi non bisogna nemmeno stare a farsi troppe pippe mentali.

Perfetto