LUGLIO 2023

[Iceman]

Mese che andrà a chiudersi con un pesante sorpamedia di 1.6° qui da me..

ovviamente perchè?

grazie al merdafricano presente per decine di giorni che ha rovinato tutto quanto di buono nel corso di questo 2023 si era fatto in termini di temp media.. e siamo ora a 0.1 di media annuale.. grazie a lui il GW galoppa.. senza di lui sparisce..

[noqot]

eh Mario ma se 30 anni fa le invasioni calde erano di numero inferiore un motivo ci sarà .. non è che l'Africa nel 1970 stava da un'altra parte.

Anche io credo che batterò il mio record .. attualmente la mia media è addirittura 27,6° .. Napoli centro 28,4°, vediamo se ha battuto qualche record secolare

[8words]

Con una media di +27.6 luglio 2023 supera di tre decimi il già tremendo luglio dell'anno scorso.
Estremi +20.1/+35.6
I record sono tutti relativi alle ore notturne.
In particolare, quella del 25/7 è stata la prima notte degli ultimi 30 anni con temperatura costantemente over +30 gradi ed un picco di +34.0 alle ore 6.29
Ritoccata a +27.6 la minima più alta.
A rendere ulteriormente pesante la situazione, UR media 76%
Pioggia 2.8 mm

[noqot]

anche io 27,6°, 0,4° più dell'anno scorso .. in altre zone della città però meno (26,9° ad esempio a SA via prudente differenza di 0,7°, mentre la scorsa estate fu 0,3°), io sto in posto dove le minime (anche rispetto a luoghi vicinissimi) faticano molto a scendere, ma quest'anno il caldo mi ha preso proprio di mira.

pioggia 9,7 mm
centro città e zone collinari 35/40 mm

[Carunchio]

Valori medi, estremi e riepilogo pioggia luglio 2023:

Media temperatura: +27,4°C (-0,1°C rispetto a luglio 2022)
Media temperature massime: +31,0°C (-0,8°C)
Media temperature minime: +24,0°C (+0,3°C)
Media u.r.: 64,8% (+3,4%)
Media pressione: 1015,2 hPa (-0,4 hPa)
Media velocità vento: 2,7 kn (5,0 km/h, -0,3 kn)
Direzione dominante vento: SSW (14 giorni su 31)
Media radiazione solare massima: 857,12 W/m²
Media indice UV massimo: 7,81

Temperatura massima: +36,3°C (24/07, ore 14:05)
Temperatura minima: +20,0°C (01/07, ore 06:01)
U.r. massima: 88% (02/07, ore 04:41)
U.r. minima: 27% (24/07, ore 16:22)
Pressione massima: 1020,9 hPa (08/07, ore 11:00)
Pressione minima: 1004,4 hPa (25/07, ore 16:14)
Vento medio 10 minuti massimo: 11,5 kn NW (21,3 km/h - 01/07, ore 05:21)
Raffiche massime: 23,3 kn NNW (43,2 km/h - 01/07, ore 05:20) e 23,3 kn SW (43,2 km/h - 25/07, ore 13:48)
Radiazione solare massima: 1043,50 W/m² (04/07, ore 11:32)
Radiazione solare minima: 775,60 W/m² (12/07, ore 11:28)
Indice UV massimo: 10 (04/07, ore 11:32)
Indice UV minimo: 7 (07/07, ore 10:30)

Giorni di pioggia: 3 (+2)
Con pioggia ≥ 1 mm: 2 (+1)
Pioggia accumulata: 5,9 mm (-3,6 mm)
Pioggia giornaliera massima: 4,0 mm (02/07)

[Nevedel 71]

Questo è il mio riepilogo dei dati della prima decade del mese in oggetto che termina lievemente al di sopra delle medie:
media 21.4° (- 0.6° risp. lug."22);
media v.d. ore 14 = 30.5° (- 1.8°) (+ 0.8° risp. norma 07/16);
media 31.7° (- 2.1°);
estremi dec. = 18.8° (day 1); 38.1° (day 9);
pioggia decad. = 19,8 mm.
A presto per altri resoconti...

[Iceman]

Mese che chiude con un +1.6° rispetto alle varie medie mediate storiche incluse.. +1.89° rispetto alla recente 91/2020

[Giglio rosso]

Riepilogo luglio 2023 a Montesarchio (Bn)
Temperatura media +25,7° (media dal 2015 +24,7° )
Media minime +18,5°
Media massime +33,2°
Minima assoluta +15,2°
Massima assoluta +38°
Piogge mensili 43,8 mm ( media storica di luglio 42,5 mm )
Giorni di pioggia 2
Giorni di nebbia 0
Vento dominante SW
Curiosamente il mese ha concluso con la stessa media termica del luglio dell’anno scorso, ( nel luglio sia del 2015 la media fu addirittura +25,8°) .
Altra cosa curiosa è che gli unici giorni di pioggia sono stati il primo e l’ultimo giorno del mese !
cmq in sintesi sopramedia di +1° ( ma della media abnorme degli ultimi anni ) e , in extremis raggiunta la media pluviometrica storica col forte temporale di lunedi sera .

[Iceman]

Contributo del Prof. Mazzarella per il centro di Napoli

http://www.campanialive.it/articoli-met ... oli_centro

[Iceman]

eh Mario ma se 30 anni fa le invasioni calde erano di numero inferiore un motivo ci sarà .. non è che l'Africa nel 1970 stava da un'altra parte.

Anche io credo che batterò il mio record .. attualmente la mia media è addirittura 27,6° .. Napoli centro 28,4°, vediamo se ha battuto qualche record secolare

Io mica ho scritto che non c'è un motivo.. ma di certo non è solo per la CO2 il motivo.. anzi probabilmente quest'ultima centra poco o nulla

[sannio_snow]

Ecco i miei dati. Alla fine l'unico record battuto è quello della minima di luglio più alta del giorno 25.
Luglio 2015 resta due decimi più caldo di questo.

[Iceman]

Ecco i miei dati. Alla fine l'unico record battuto è quello della minima di luglio più alta del giorno 25.
Luglio 2015 resta due decimi più caldo di questo.

i veri dati meteo.. in nostri non quelli elaborati da chissà chi

[sannio_snow]

i veri dati meteo.. in nostri non quelli elaborati da chissà chi

Esatto Mario, la passione viene prima di tutto ed è la garanzia più importante di veridicità.

[noqot]

Sannio e Mario, i nostri dati ovviamente non possono essere presi in considerazione per elaborare teorie generali perchè la serie è troppo breve e territorialmente limitata .. ad esempio, questa ondata di calore da noi ha preso afosa, bisognerebbe vedere le serie del resto del sud Italia.
Ma a parte questo, potete fare esempi di studi sui cambiamenti climatici, per i quali non vi sia garanzia di "vericidità"; è ovvio che serie climatiche ultradecennali fatte in luoghi che non sono mutati nel tempo sono poche e quindi si usano correzioni matematiche per ovviare al problema (come altro fare?); ma questo rende i dati (peraltro tutti univoci a indicare il riscaldamento) non attendibili?

Mario, a fronte di innumerevoli studi, su cosa basi l'affermazione che la CO2 c'entra poco o nulla con il riscaldamento climatico?

Non lo chiedo polemicamente, se avete qualche studio vi prego di condividerlo.
A me risulta che la stragrande maggioranza degli scritti dica che la terra si sta riscaldando e la colpa è dei gas che stiamo pompando in atmosfera. E purtroppo tutte le teorie che prevedevano riscaldamento si stanno avverando.
Qua tutti siamo freddofili e nel 2009 qualcuno aprì il topic "il GW sta rallentando" dove tutti (me compreso) ci dichiaravamo scettici o quantomeno dubbiosi.
Ora con tutta onestà a 14 anni di distanza avevamo ragione noi o gli innumerevoli studi che prevedevano un forte GW?

[sannio_snow]

Sannio e Mario, i nostri dati ovviamente non possono essere presi in considerazione per elaborare teorie generali perchè la serie è troppo breve e territorialmente limitata .. ad esempio, questa ondata di calore da noi ha preso afosa, bisognerebbe vedere le serie del resto del sud Italia.
Ma a parte questo, potete fare esempi di studi sui cambiamenti climatici, per i quali non vi sia garanzia di "vericidità"; è ovvio che serie climatiche ultradecennali fatte in luoghi che non sono mutati nel tempo sono poche e quindi si usano correzioni matematiche per ovviare al problema (come altro fare?); ma questo rende i dati (peraltro tutti univoci a indicare il riscaldamento) non attendibili?

Mario, a fronte di innumerevoli studi, su cosa basi l'affermazione che la CO2 c'entra poco o nulla con il riscaldamento climatico?

Non lo chiedo polemicamente, se avete qualche studio vi prego di condividerlo.
A me risulta che la stragrande maggioranza degli scritti dica che la terra si sta riscaldando e la colpa è dei gas che stiamo pompando in atmosfera. E purtroppo tutte le teorie che prevedevano riscaldamento si stanno avverando.
Qua tutti siamo freddofili e nel 2009 qualcuno aprì il topic "il GW sta rallentando" dove tutti (me compreso) ci dichiaravamo scettici o quantomeno dubbiosi.
Ora con tutta onestà a 14 anni di distanza avevamo ragione noi o gli innumerevoli studi che prevedevano un forte GW?

No noqot io intendevo tutt'altro. Non so Mario, non entro in questa diatriba, come dicevo pochi giorni fa la verità sta nel mezzo.
Io mi riferisco ad enti che non curano nemmeno la strumentazione come si deve (oppure lo fanno proprio volontariamente?) e poi si vantano di questo o di quel record, vedi la stazione di Floridia con un buco nello schermo con record convalidato, cosa ancora più grave! Tanto per fare l'esempio più noto...
A mio modesto parere chi tratta questo ambito con sciatteria, oppure solo come un lavoro qualsiasi o come strumento di profitto potrebbe incorrere in qualche "errore" che potrebbe inficiare i dati prima o poi. Con questo non voglio dire che i nostri dati siano la Bibbia, anche noi potremmo commettere qualche piccolo sbaglio, ma sarà sempre in buona fede.

[Iceman]

Ma Francesco lo sai come la penso non c'è bisogno di scriverlo qui per me l'antropizzazione umana è la causa numero uno dello scombussolamento della circolazione generale in atmosfera, ma è una mia idea.. per me influiscono su tali aspetti anche i sempre più estesi agglomerati urbani e non che sono sempre maggiormente presenti sul nostro pianeta non solo da noi ma ovunque nel mondo , c'erano degli studi indiani che mostravano l'impatto degli agglomerati urbani anche sulla circolazione in quota a 500 hPa ma sono ovviamene studi minori.. oggi se lo studio meteo non è certificato NOAA non si è nessuno.. Negli ultimi vent'anni con l'avvento della comunicazione di massa attraverso i noti mezzi di comunicazione che abbiamo a disposizione, il pensiero si è un pò troppo indottrinato verso una motivazione unica. Chi inizia a studiare e ad approcciarsi a queste tematiche in età giovanile oggi viene bombardato letteralmente da una sola e unica motivazione che c'è dietro il cambiamento climatico in corso. Se si parte già indottrinati a senso unico non c'è alternativa. Tra pochi anni avremo tutta una serie di scienziati e studiosi che la penseranno solo in quel modo. Il monopolio dell'informazione , anche di quella scientifica, è una bruttissima cosa, alla quale molti si sono abituati, altri lo stanno facendo e i giovanissimi invece nascono già con quella idea inculcata nella testa. Io non dico che i gas serra non centrino del tutto ma sono anche io del parere che centrino tantissimi altri fattori quasi completamente trascurati. La CO2 c'è sempre eppure aprile maggio e giugno da me sono stati sotto media rispetto a quella storica del 1860 e non lo dico io ma i dati e il motivo non è la CO2 ma l'assenza del merdafricano come lo chiamo io che non appena riappare in area nostrana o anche altrove in europa riporta le temperature oltre le medie. Ora il moivo per il quale negli ultimi decenni questa figura barica sia sempre più presente su di noi io non sono tanto convinto che dipenda dalla CO2 e basta ma anche da altri fattori in primis l'antropizzazione del territorio in grado di generare calore dal basso su vastissime aree rispetto al passato non molto recente in grado secondo me di modificare parzialmente anche la circolazione generale e gli spostamenti di quelle figure bariche che un tempo non influenzate da questa antropizzazione del territorio si muovevano ed evolvevano in maniera più regolare e prevedibile rispetto ad oggi. In primis a sparire è stata l'alta pressione Russa sempre più ritirata sul continente e meno tendente a spingersi e invadere l'Europa e poi l'alta Azzorriana sempre più circoscritta nel limbo oceanico dal quale proviene e oltre il quale non riesce proprio più a spingersi se non in rare occasioni..

[Giglio rosso]

segnalo che nel mio report sul mese di luglio ho indicato erroneamente che sia nel luglio del 2015 che quello del 2016 la media e stata +25,8°, ma in realtà la media del luglio 2016 e stata +23,4° ,( non so come abbia fatto a inserire il dato errato nel file excel ma è successo ).
di conseguenza la media storica di luglio ( dal 2015 )ricalcolata è +24,7°, ho gia modificato anche il report in oggetto e mi scuso per l'inesattezza.
per dare un mio contributo al dibattito ripeto la mia opinione gia espressa in passato, ossia che l'influenza dei gas serra è purtroppo concreta e pesante ma sono d'accordo anche con Mario riguardo all'influenza che puo avere sulle temperature superficiali ( e probabilmente anche sulla circolazione atmosferica )l'enorme superficie delle aree cementificate presenti in tutto il mondo.
una cosa non esclude l'altra in sintesi

[Iceman]

infatti non la esclude e non abbiamo manco la possibilità di una verifica perchè togliere l'una o l'altra praticamene impossibile. Andrebbero invece incrementati gli studi non solo sui gas serra ma anche sulle altre interferenze antropiche realizzatesi negli ultimi 150 anni ma c'è poco interesse.. ormai anche la scienza va a braccetto con il profitto come tutte le cose che accadono su questo pianeta.

[Nevedel 71]

Pronto il mio contributo per quanto concerne la seconda decade di luglio con temperatura diurna cresciuta in maniera esponenziale e di 4.5° in più rispetto alla norma:
media 22.4° (+ 0.1° risp. lug."22);
media v.d. ore 14 = 34.2° (+ 1.4°) (+ 4.5° risp. norma 07/16!);
media 35.2° (+ 3.6°);
estremi dec. = 21.4° (days 13-15-16); 37.5° (day 17).
A presto per altri dati...

[Blizzard]

Sannio e Mario, i nostri dati ovviamente non possono essere presi in considerazione per elaborare teorie generali perchè la serie è troppo breve e territorialmente limitata .. ad esempio, questa ondata di calore da noi ha preso afosa, bisognerebbe vedere le serie del resto del sud Italia.
Ma a parte questo, potete fare esempi di studi sui cambiamenti climatici, per i quali non vi sia garanzia di "vericidità"; è ovvio che serie climatiche ultradecennali fatte in luoghi che non sono mutati nel tempo sono poche e quindi si usano correzioni matematiche per ovviare al problema (come altro fare?); ma questo rende i dati (peraltro tutti univoci a indicare il riscaldamento) non attendibili?

Mario, a fronte di innumerevoli studi, su cosa basi l'affermazione che la CO2 c'entra poco o nulla con il riscaldamento climatico?

Non lo chiedo polemicamente, se avete qualche studio vi prego di condividerlo.
A me risulta che la stragrande maggioranza degli scritti dica che la terra si sta riscaldando e la colpa è dei gas che stiamo pompando in atmosfera. E purtroppo tutte le teorie che prevedevano riscaldamento si stanno avverando.
Qua tutti siamo freddofili e nel 2009 qualcuno aprì il topic "il GW sta rallentando" dove tutti (me compreso) ci dichiaravamo scettici o quantomeno dubbiosi.
Ora con tutta onestà a 14 anni di distanza avevamo ragione noi o gli innumerevoli studi che prevedevano un forte GW?

Io non posso condividere tutti i lavori e tutti gli interventi del Prof. Scafetta, ma se fai una ricerca trovi tantissimo materiale da valutare.....
Provaci e fammi sapere se ti sembrano convincenti le sue tesi....