L'angolo della Filosofia

[Iceman]

E' una concezione assolutistica ed assai anti-metafisica

Prova a pensare se la nostra scansione visiva fosse superiore di 10000 volte a quella in nostro possesso, a quale sarebbe il mondo che ci circonda...

[Picentino27]

Prova a pensare se la nostra scansione visiva fosse superiore di 10000 volte a quella in nostro possesso, a quale sarebbe il mondo che ci circonda...

Beh, credo che vedremmo anche i batteri, i microbi, gli acari... i più minuscoli dettagli del mondo... quindi sì, credo che sarebbe decisamente diverso, sempre se è questo che intendi con "scansione visiva"

[Iceman]

no... la materia si presume sia fatta di atomi con elettroni che ci girano intorno... se rallentassimo la velocità degli elettroni la materia tenderebbe a dissolversi perchè l'elettrone girando intorno al nucleo alla velocità della luce riempie lo spazio in quella unità di tempo.. se la rallentiamo, lo spazio non viene più riempito.

Se avessimo una scansione visiva elevata vedremo il mondo che ci circonda molto più rallentato ma se superassimo per assurdo la velocità degli elettroni, vedremmo la materia come bucata, un pò come vedere una fetta di formaggio svizzero con i buchi anzichè pieno

ora dico, e se la materia non fosse quella che noi percepiamo e vediamo con i nostri sensi limitati ????

già un comune cane con il suo tartufo è in grado di percepire odori a distanze siderali per noi e quantità di sostanze chimiche odorose sepolte a 30 40 mt sotto il terreno riuscendo a percepire.. la loro visione del mondo è già diversa sebbene simile alla nostra...

ma c'è tanto da dire

[noqot]

Senza contare che se riuscissimo a vedere nel infinitesimamente piccolo ci sarebbero i non pochi problemi connessi alle teorie quantistiche secondo le quali, a certi ordini di grandezza, spazio e tempo perdono significato.
Cioè non avrebbe più senso il qua e là, ma neppure il prima e dopo; e allora a queste dimensioni che senso avrebbe la nostra mente che è comunque strutturata per inserire i pensieri e la realtà (fisica e metafisica) in un certo ordine temporale e anche spaziale?

[Picentino27]

Concordo, la nostra mente è ovviamente concepita dai primordi per archiviare i pensieri e la realtà in un preciso ordine spazio-temporale, dunque ci sarebbero non pochi problemi fisici, mentali e psichiatrici oltre alla ovvia impossibilità di compiere una vita normale e di riprodursi essendo praticamente "ciechi" nell'ordine delle grandezze medie quotidiane, nostro corpo compreso, quindi non ci potremmo nutrire (se non di batteri, ma la vedo dura con le dimensioni attuali del nostro corpo) e non potremmo consumare rapporti sessuali per la riproduzione della specie, oltre a tutte le cose che un essere umano cieco non potrebbe fare, come contribuire al progresso e allo sviluppo della civiltà/società dato che saremmo una specie cieca... anzi, probabilmente non esisteremmo nemmeno

[Picentino27]

Se avessimo una scansione visiva elevata vedremo il mondo che ci circonda molto più rallentato ma se superassimo per assurdo la velocità degli elettroni, vedremmo la materia come bucata, un pò come vedere una fetta di formaggio svizzero con i buchi anzichè pieno

Ma perchè con una scansione visiva elevata vedremmo il mondo molto più rallentato? E se vedessimo la materia bucata, tutti gli oggetti apparirebbero forati e/o abbastanza evanescenti e immateriali e tendenti al dissolvimento, un pò come un ologramma? Oppure vedremmo solo gli atomi "bucati" dal fatto che - con la nostra scansione visiva - osserveremmo gli elettroni che girano intorno ad un atomo prima che compino un giro completo intorno ad esso? (che poi dovrebbe essere la velocità della luce che è quella dell'elettricità)

[Iceman]

E' lo stesso effetto che si ottiene con gli otturatori delle camere sportive HD che riprendono le partite.. lo stesso effetto della vista della mosca la quale vede tutto più al ralenty di noi

[Picentino27]

E' lo stesso effetto che si ottiene con gli otturatori delle camere sportive HD che riprendono le partite.. lo stesso effetto della vista della mosca la quale vede tutto più al ralenty di noi

E la GoPro?

[Picentino27]

Secondo voi qual è il senso, lo scopo della vita e qual è il motivo per cui - nonostante tutte le difficoltà che tutti noi esseri umani incontriamo nel nostro percorso - abbiamo sempre l'istinto di continuare (o tentare di farlo) a vivere o, comunque, a sopravvivere (salvo rari casi)?

[noqot]

Io credo che ci siano istinti di base insopprimibili ed indispensabili perchè la vita possa svilupparsi e continuare per innumerevoli generazioni come avviene sul nostro pianeta oramai da 3 miliardi e passa di anni: uno di questi sicuramente è l'istinto di sopravvivenza; senza di esso non avremmo l'impulso di andare avanti (noi umani come tutte le altre forme di vita animale), lottare, nutrirci etc. e quindi probabilmente ogni forma di vita sarebbe cessata.

Quanto allo scopo della vita, se lo stanno chiedendo un pò tutti da diverse migliaia di anni, ma dubito che qualcuno sia riuscito a dare risposte certe e quindi per ovviare alla conseguente angoscia ci si rifugia nella religione; e comunque, che si creda o no, presi un pò tutti dall'andazzo quotidiano, si pensa poco a questi dilemmi .. forse è anche questo istinto di sopravvivenza

[Picentino27]

Concordo, questi quesiti - quando si insediano nel cervello e non ne vogliono sapere di "espatriare" - sono davvero martellanti, se non si riesce ad appagare l'istinto di conoscenza, di sapere la verità,con una risposta (seppur di frequente solo soggettiva) logica e razionale, anche se poi in verità non lo è... insomma, meglio non farsi passare questi grilli filosofico-esistenzialisti per la testa, anche se a me e alla mia mente/psiche purtroppo accade spesso,ed è difficile non farsi prendere dall'angoscia quando non si trova una risposta razionale alla domanda alla quale ci si auto-impone di rispondere, o - perlomeno - di trovare un viatico logico d'uscita... questo è un labirinto molto complesso da definire, un dedalo che - raramente - può diventare tragicamente inestricabile

[Picentino27]

Vi pongo un quesito per certi versi scabroso e sicuramente no-politically correct, ma checcaxxo la dobbiamo smettere di fare i puritani bigotti in questo paese:
- Perchè la congiunzione carnale è sempre vista come un "furto" di qualcosa (appagamento sessuale, dell'attrazione sessuale e del piacere inteso come orgasmo e eccitazione sessuale) all'altra persona?
Non a caso i verbi che sono nati per descrivere i rapporti sessuali vengono utilizzati anche per identificare il gesto di rubare nell'immaginario comune (basti pensare a "fottere", "chiavare", "ciulare" ecc.)
E' forse perchè spesso i rapporti sessuali sono effettuati solamente in maniera opportunistica ed egoistica, pensando solo alla soddisfazione e all'appagamento della propria attrazione sfruttando il corpo di un'altra persona consenziente a questa presa per il culo?
Il più delle volte quelli che "fottono" qualcosa sono i maschi alle femmine, ma la cosa può anche essere reciproca in entrambi i partners, o essere al contraria adoperata dalle femmine sulle ignare vittime di sesso maschile, o ancora da uno dei due partners di un rapporto omosessuale o lesbico, o ancora da uno dei 3 o più componenti di un eventuale rapporto sessuale di gruppo. Ciò che è sempre uguale è il disgusto che scaturisce allorquando si realizza che esistono persone che hanno una concezione così grezza e greve della propria sessualità.
Meditate gente, meditate.

[Picentino27]

APPELLO ALLE APERTE MENTI:
Invito tutti a rispondere, prescindendo - una volta tanto - dal soddisfare i criteri di desiderabilità sociale imposti dal buon costume della nostra società cattolica perbenista, puritana e bigotta; in poche parole, rispondete senza remore, nonostante - purtroppo - il tema della sessualità qui in Italia sia ancora quasi un tabù, almeno all'apparenza.

[Iceman]

non lo è solo in italia

[noqot]

il discorso è forse troppo complesso per un forum meteo, ma almeno in parte, le tre Religioni monoteiste, che attualmente dominano in buona parte del globo, hanno avuto la loro influenza nella demonizzazione del sesso, sviluppando peraltro attitudini ancestrali comuni a molte culture e la cui origine si perde nella notte dei tempi.

Detto ciò, personalmente penso che il successo dell'uomo su questo pianeta è dato anche dalla sua capacità di aggregazione in società dotate di regole; e non mi pare scandaloso, ma anzi auspicabile, che queste regole riguardino anche il modo di comportarsi anche in sessuale; l'ideale sarebbe trovare la giusta misura, ma essendo la morale (nel senso più nobile del termine) qualcosa in continua evoluzione non è facile trovare un nocciolo di regole condivise e ci sarà sempre chi è più avanti e chi è più indietro.
Cioè ci sarà pure una via di mezzo tra i talebani e le comuni degli anni '70, ma non è facile trovarla.

[Picentino27]

non lo è solo in italia

Certo, questa è una cosa comune a tutti gli esseri umani (viventi e non, di oggi e di sempre) di tutto il pianeta Terra, con la donna (ma a volta anche il maschio) visti semplicemente come oggetti e strumenti atti e finalizzati unicamente a raggiungere il proprio appagamento, il proprio godimento, il proprio divertimento e la propria soddisfazione sessuale, e NON come esseri umani a cui si è legati ed attratti dal punto di vista amoroso e sentimentale, nè dal punto di vista comportamentale, di atteggiamento o di qualsiasi cosa che prescinda dall'aspetto e dal lato fisico, estetico e sessuale del corpo.

il discorso è forse troppo complesso per un forum meteo, ma almeno in parte, le tre Religioni monoteiste, che attualmente dominano in buona parte del globo, hanno avuto la loro influenza nella demonizzazione del sesso, sviluppando peraltro attitudini ancestrali comuni a molte culture e la cui origine si perde nella notte dei tempi.

Detto ciò, personalmente penso che il successo dell'uomo su questo pianeta è dato anche dalla sua capacità di aggregazione in società dotate di regole; e non mi pare scandaloso, ma anzi auspicabile, che queste regole riguardino anche il modo di comportarsi anche in sessuale; l'ideale sarebbe trovare la giusta misura, ma essendo la morale (nel senso più nobile del termine) qualcosa in continua evoluzione non è facile trovare un nocciolo di regole condivise e ci sarà sempre chi è più avanti e chi è più indietro.
Cioè ci sarà pure una via di mezzo tra i talebani e le comuni degli anni '70, ma non è facile trovarla.

Certo, ho letto pure un (celebre) libro sulla libertà sessuale che si viveva e praticava nei gruppi giovanili dei moti studenteschi rivoluzionari degli anni '70 del XX secolo, si chiama Porci con le ali, dal quale - sociologicamente disquisendo - è nato anche un termine per definire la generazione di esseri umani toccata da questa libertà - generazione dal punto di vista dell'età anagrafica ma anche delle correnti di pensiero e degli ideali di codeste persone - definita appunto Generazione di Porci con le ali.

[sannio_snow]

Io credo che ognuno debba comportarsi secondo la sua coscienza. In un mondo perfetto la cosa giusta sarebbe quella di non giudicare il prossimo, anche per quanto riguarda la sessualità. In fondo, chi siamo noi per poter giudicare un nostro simile. Perché noi dovremmo essere migliori di lui, perché le nostre azioni sono corrette e le sue no?
Io credo che la società odierna sia troppo tranciante e troppo spesso fa di tutta l'erba un fascio. Non bisogna generalizzare e in particolare, utopicamente parlando, non bisognerebbe "manipolare" o "bombardare" la mente umana attraverso messaggi che ogni giorno i media o altre fonti d'informazione ci propinano fino a farci credere che quella cosa sia la più giusta e che il resto sia da buttare o da demonizzare.
Per fortuna abbiamo una testa e chi la sa usare sa cogliere che nella vita esistono anche le sfumature...non esiste solo il bianco e il nero.
Non mi addentro troppo nel personale perché caratterialmente sono abbastanza introverso, ma come dicevo prima tra le righe, non giudico e non voglio essere giudicato. Ognuno sia libero di vivere la propria sessualità come meglio crede, ovviamente sempre rispettando il prossimo e non invadendo la sua sfera personale. Però badate bene, ciò non significa che ad esempio due gay o due lesbiche non debbano baciarsi in pubblico...mi riferisco ad atti ben più gravi. E qui si aprirebbe un altro discorso, ma poi andrei troppo fuori tema, perciò mi arresto.

[Picentino27]

Io credo che ognuno debba comportarsi secondo la sua coscienza. In un mondo perfetto la cosa giusta sarebbe quella di non giudicare il prossimo, anche per quanto riguarda la sessualità. In fondo, chi siamo noi per poter giudicare un nostro simile. Perché noi dovremmo essere migliori di lui, perché le nostre azioni sono corrette e le sue no?
Io credo che la società odierna sia troppo tranciante e troppo spesso fa di tutta l'erba un fascio. Non bisogna generalizzare e in particolare, utopicamente parlando, non bisognerebbe "manipolare" o "bombardare" la mente umana attraverso messaggi che ogni giorno i media o altre fonti d'informazione ci propinano fino a farci credere che quella cosa sia la più giusta e che il resto sia da buttare o da demonizzare.
Per fortuna abbiamo una testa e chi la sa usare sa cogliere che nella vita esistono anche le sfumature...non esiste solo il bianco e il nero.
Non mi addentro troppo nel personale perché caratterialmente sono abbastanza introverso, ma come dicevo prima tra le righe, non giudico e non voglio essere giudicato. Ognuno sia libero di vivere la propria sessualità come meglio crede, ovviamente sempre rispettando il prossimo e non invadendo la sua sfera personale. Però badate bene, ciò non significa che ad esempio due gay o due lesbiche non debbano baciarsi in pubblico...mi riferisco ad atti ben più gravi. E qui si aprirebbe un altro discorso, ma poi andrei troppo fuori tema, perciò mi arresto.

Non preoccuparti, t'invito a non arrestarti affatto, questo è un topic totalmente aperto alle opinioni sui più disparati argomenti, oltretutto l'argomento di cui volevi trattare è direttamente annesso a questo, quindi per il mio modesto parere puoi benissimo esprimerlo.

[sannio_snow]

Ovviamente mi riferivo alla pedofilia e all'omertà del clero, alla violenza sulle donne ecc; ma non solo su queste perché troppo spesso, paradossalmente, si è "abusato" dell'espressione "violenza sulle donne", costruendoci sopra campagne pubblicitarie e di sensibilizzazione smisurate. Non dico che la violenza sulle donne sia qualcosa di inesistente, anzi è un fenomeno ahimè in crescita, ma riflettendoci a volte mi domando: perché la violenza è solo carnale? E' esclusivamente contro il genere femminile? Un uomo non può essere violentato con modalità differenti?
Sulla pedofilia e il comportamento ipocrita del clero ci ritornerò poi altrimenti mi dilungo troppo e purtroppo adesso devo andare...

[Picentino27]