Record temperatura massima a Montevergine Febbraio 2016

[Iceman]

Battuto il record , ovviamente di caldo...

[Iceman]

http://www.campanialive.it/articoli-met ... 2_feb_2016

[Iceman]

117 anni dopo

[vinc86]

Meglio dire eguagliato ;-)

[Ombra84]

Meglio dire eguagliato ;-)

[Iceman]

[lupacchiottoirpino]

davvero notevole

[noqot]

Forse è stato già detto da qualche parte ma non ricordo: ma il posizionamento dei sensori è stato sempre lo stesso in 117 anni?

[Picentino27]

Ottimo

[Ombra84]

Forse è stato già detto da qualche parte ma non ricordo: ma il posizionamento dei sensori è stato sempre lo stesso in 117 anni?

Ovviamente fino al 2007 i dati si rilevavno in capannina. Dal 2007 si rileva con una Davis Vp2

[pipstin]

Exactly

[Fabietto17]

Oramai non mi meraviglio più di quest'anno

[Iceman]

si l'abbiamo sempre detto che dal 2007 in poi i dati sono rilevati in schermo DAVIS mentre prima erano rilevati in capannina posta sul lato nord della torretta quindi con possibili sottostime delle massime che evidentemente non ricevendo mai sole diretto nemmeno sulla capannina potevano esserne affette... quindi secondo me i 15.7° di un tempo potevano anche equivalere a 16.7...

[noqot]

Ecco è questo che intendevo .. so che molte stazioni del passato avevano i sensori all'ombra .. quindi anche io non giurerei sull'omogeneità dei dati.
Sarei curioso di sapere se nelle famose "normalizzazioni" delle serie storiche che vengono fatte su tantissime stazioni si tiene conto di tale importante elemento ma dubito

[Iceman]

volessimo parlare dei 1990 mm nel 2015 del bosco di Capodimonte rilevati da stazioni cnr ?? ma di che parliamo....

io mi fido solo dei nostri dati.. il resto per me è tutto potenzialmente sballato

[pipstin]

1990 mm nel 2015 al Bosco di Capodimonte? Grande CNR

[sannio_snow]

volessimo parlare dei 1990 mm nel 2015 del bosco di Capodimonte rilevati da stazioni cnr ?? ma di che parliamo....

io mi fido solo dei nostri dati.. il resto per me è tutto potenzialmente sballato

Parole sante Mario, solo chi ha veramente passione per la meteo e per la sua strumentazione può capire.

Bisogna prendersi cura di queste cose, se vengono lasciate a sè stesse è normale poi leggere valori sballati.

[noqot]

Però va precisato che molti di questi dati sono soggetti a processi di validazioni che so essere abbastanza severi; ed anche le temperature e i dati presenti sugli annali non sempre vengono presi in seria considerazione.
Certo a mio avviso l'elettronica in tal senso non ha aiutato, perchè ovviamente un tempo il margine di errore era ridottissimo visto che si trattava solo di leggere un valore di livello o una temperatura su un termometro a mercurio. Ora basta un moscone nella basculla (o quasi) o una ventolina che non ti funziona e tutto si sballa .. poi magari i soldi per la manutenzione non ci sono e le riparazioni arrivano dopo anni.
Se fossi un funzionario di questi enti lascerei sempre strumentazione tradizionale vicino a quella digitale.

E questo è un problema.
Ma anche in caso di perfetta rilevazione dei dati, non è umanamente facile riuscire ad avere serie lunghe (50 anni o più) che siano anche omogenee.
cinquanta, cento anni sono tantissimi, difficile che non succeda qualcosa per cui la posizione va cambiata, si trasloca o simili.

[Picentino27]

Verissimo, quoto

[Iceman]

Se fossi un funzionario di questi enti lascerei sempre strumentazione tradizionale vicino a quella digitale..

Esattamente il motivo per il quale l'AM non ha aggiornato la propria strumentazione presso le stazioni meteo della sua rete... salvo qualche caso dove vengono affiancate nuove strumentazioni , quelle tradizionali sono sempre le stesse da inizio secolo..