La cementificazione selvaggia del napoletano

[Iceman]

il grosso cmq del riscaldamento è dato dalla trasformazione dei raggi UV in IR e in questo i condizionatori non centrano nulla.. quel rosso fuoco deriva dalle superfici totalmente asfaltate e cementificate della zona , si tratta del mercato ortofrutticolo, un'area aperta asfaltata e senza alcuna ombra si nota bene nella foto sat che i capannoni sono meno caldi dell'area circostante

quanto questo calore vada ad influire nella circolazione dell'aria sopra questi mini deserti non sta a me stabilirlo ma credo che le grandi colonne d'aria calda e secca che esse emanano non possano non influenzare poi il il clima a micro scala locale e probabilmente anche più a scala meno locale...

[8words]

È comunque abbastanza intuitivo, addirittura elementare, capire che i polmoni verdi servirebbero come il pane ovunque e soprattutto nei grandi conglomerati urbani

[noqot]

Si è vero sono altri tipi di strutture, chissà perchè si riscaldano tanto.
Cmq i condizionatori c'entrano eccome con il riscaldamento; d'inverno c'è poco da fare specie al nord, d'estate c'è un palese abuso non necessario che contribuisce all'inquinamento ed al cambiamento climatico. Non dico che non vanno usati ma bisogna farlo coscienziosamente.

[leo95nf]

Come dice giustamente Mario, il rosso fuoco deriva dalla elevata temperatura superficiale delle strutture del centro commerciale ma anche da come viene campionato il segnale termico.
Il satellite in questione campiona infatti l'energia IR. L'energia IR può essere quella proveniente dal Sole riflessa dalle superfici oppure emessa direttamente dalle superfici (un incendio, una eruzione vulcanica, e così via...).

La lunghezza d'onda IR in questione porta con sé molta meno energia della banda visibile (basta osservare il picco di emissione del Sole, che è proprio nel visibile), questo sta a significare che il sensore degli strumenti deve essere più grande rispetto a quelli del visibile affinché si raccolga una quantità sufficiente di energia da superare il rumore.
Sensore più grande significa che la "cella" al suolo da cui si campiona energia diventa più grande (basta ragionare con la semplice geometria, la proiezione al suolo di un quadrato cresce o all'aumentare della quota o della dimensione stessa del quadrato), quindi significa che la risoluzione diminuisce. In pratica, quel rosso intenso altro non è che la sovrapposizione di più edifici che, sparando IR a manetta, si "combinano" e danno questo segnale IR più intenso.

Vedete come nel visibile si raggiungano risoluzioni spaziali nell'ordine delle decine di metri, mentre per l'infrarosso si passa dai 20 m al kilometro. Chiaramente questo non vuol dire che il fenomeno del riscaldamento urbano è da sottovalutare, semplicemente andrebbero spiegati come si raccolgono i dati.

https://sentinels.copernicus.eu/web/sen ... emperature

Esistono tecniche che permettono di "fondere" la griglia spaziale del visibile con quella dell'infrarosso per avere una elevata risoluzione spaziale. Ovviamente, si perdono molte informazioni spettrali essendo un processo di ricampionamento.

Vedete però come la griglia dell'infrarosso è molto più grossolana rispetto a quella del visibile. Il sensore vede proprio quei quadratoni...

[Iceman]

Ringrazio Leo per aver dato corpo al topic in questione. Purtroppo oggi cosi come si da troppa importanza alle previsioni modellistiche e non alla realtà delle cose che accadono, ma questo sempre perché si deve fare della scienza un uso politicamente scorretto altrimenti non ce ne sarebbe bisogno, cosi stiamo iniziando a dare alle informazioni satellitari una importanza che va ben oltre quello che realmente sono in grado di percepire.
Per non parlare di articoli pubblicati con immagini di temperature del suolo rilevate dal sat ( con tutti gli errori del caso) e spacciate come se fossero temperature dell'aria da siti senza alcuno scrupolo. Ci sarebbe tanto da discutere sull'argomento e spero che almeno in questo forum si riesca a far accendere un barlume di discussione esente dall'influenza politica che vuole che le cose vadano sempre nella direzione che vogliono certi personaggi. Quando si capirà che oggi anche e soprattutto la scienza viene utilizzata con doppio fine , e che i numeri non sempre indicano la verità e la realtà, non sarà mai troppo tardi..

[leo95nf]

Grazie Mario, sempre a disposizione!

I dati satellitari sono utili per una prima stima del fenomeno, ma a mio parere non andrebbero mai presi come verità assoluta. Vanno bene per diffondere l'idea che viviamo in giungle di cemento asfissiante e che dovremmo mettere un po' più di verde nelle nostre città.

[Fabietto17]

Come sempre vengono pubblicate notizie che fanno comodo a chi lo pubblica

[noqot]

preciso l'articolo è generale, sono io che ho equivocato.

Interessante la spiegazione di Leo ma non la trovo convincente, secondo me l'eccesso di calore è dato dalle strutture, asfalto o ferrovia di colore scuro. Se vedete la foto di mario il rosso acceso corrisponde alle superfici nere (più soggette a scaldarsi); infatti quella specie di pannelli sul mercato sono più sul bianco e meno caldi. Penso almeno.

PS. Mario e Fabietto, ma nel caso di specie cosa c'entra la politica?
Cosa dice l'articolo da dove ho tratto la foto di diverso da quello che viene detto su questo topic?
https://milano.corriere.it/notizie/cron ... d272.shtml

[Iceman]

Francesco lo puoi andare a leggere anche te mica è privato , invito Leo a spiegare anche qui quanto mi ha detto in pvt

[leo95nf]

L'immagine in oggetto è una post-produzione. Un sensore IR non riesce mai ad avere una risoluzione spaziale tale da discriminare tetti di edifici, anche se sono grandi. Infatti, come mostra la Tabella che ho postato, la risoluzione spaziale tipica di un IR termico è nell'ordine del km!
Questo cosa significa?
Significa che se nel quadrato da dove si campiona l'energia ampio 1kmx1km ci sono X edifici, il sensore (per come è costruito) campiona TUTTA l'energia di questi X edifici; non riuscirà mai a discernere tra i diversi edifici/strade/capannoni che sono presenti in quel quadrato.
Per rendere allora l'immagine intellegibile dall'utente finale (in questo caso, noi), si prende questa griglia grezza e la si "spalma" su una più fine, ad esempio quella che viene da una immagine in visibile che ha una risoluzione spaziale di 10 m. Questo significa che, inevitabilmente, il dato "puro" viene perso. Quel capannone non possiede realmente una temperatura di X gradi; questo è un valore estrapolato dal quadrato più grosso, che inevitabilmente tiene conto anche degli altri edifici al suo interno. È un po' come il concetto di media pesata, ma dietro ci sono degli algoritmi che assegnano al pixel più piccolo un valore "verosimile" basandosi sui pixel che ha accanto.

A titolo di esempio, guardate questa immagine.

È un tetto di un edificio di cui si vuole rilevare la temperatura. Scorrendo l'immagine in senso orario, si ha l'output di un sensore montato su un drone (risoluzione spaziale di 1 metro), poi di un aereo e poi del satellite americano LANDSAT-8 in orbita a 800 km e poi la griglia manipolata coi dati del satellite. Quello è lo stesso edificio, ma come vedete dal satellite si perde completamente l'informazione del tetto dell'edificio!

Ovviamente questo non significa che i dati siano inutili, ma semplicemente che vanno contestualizzati. Per esempio sono molto utili in oceanografia dove in questo caso la dimensione di 1km del quadrato è infintamente più piccola della superficie della massa d'acqua che si vuole analizzare.

[noqot]

Vabbè ok, ma quello che non ho capito è: capannone più, capannone meno ed al netto di interpolazioni o di cavilli tecnici è più o meno affidabile il dato finale che si legge e cioè che le aree verdi siano oltre 10 gradi più fresche anche di giorno rispetto alle strutture in cemento?

Peraltro noto che la zona centro sembra meno calda di quella San Siro in alto a sinistro che ha più alberi .. mi domando se possa essere una questione contingente (magari c'era meno vento quel giorno a San Siro) o dipenda dalle tegole dei tetti del centro che disperdono più energia rispetto a enormi strutture della periferia.

[verdeirpinia]

schifo umano tutto ......

[leo95nf]

Vabbè ok, ma quello che non ho capito è: capannone più, capannone meno ed al netto di interpolazioni o di cavilli tecnici è più o meno affidabile il dato finale che si legge e cioè che le aree verdi siano oltre 10 gradi più fresche anche di giorno rispetto alle strutture in cemento?

Peraltro noto che la zona centro sembra meno calda di quella San Siro in alto a sinistro che ha più alberi .. mi domando se possa essere una questione contingente (magari c'era meno vento quel giorno a San Siro) o dipenda dalle tegole dei tetti del centro che disperdono più energia rispetto a enormi strutture della periferia.

Certo, i delta sono affidabili! Come ho detto a Mario, le immagini satellitari vanno benissimo per avere una prima stima della distribuzione della temperatura ma sono poco coerenti quando si vuole analizzare la temperatura "puntuale" degli edifici. Basta leggere lo scopo dell'esperimento con cui è stata rilevata quell'immagine

Image data helps capture and quantify the temperature differences between man-made and natural surfaces. JPL released a report highlighting a 10 June 2022 record high air temperature in Las Vegas, NV of 43 C (109 F) and the corresponding ground temperatures. For instance, asphalt surfaces reached 50 C (122 F), while suburban neighborhood surfaces reached 42 C (108 F) and green spaces measured 37 C (99 F).

Quanto alla tua seconda domanda, non so se il vento possa essere così "efficace" nel disperdere l'energia termica dei tetti e che questa discrepanza possa essere rilevata da un satellite. Penso si tratti sempre di un artefatto, magari in quel quadrato c'era qualcosa di più freddo (un parco, uno specchio d'acqua).

[Iceman]

http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/ ... nistrativa.

non può non avere un'influenza anche a scala regionale e nazionale.. mi rifiuto di crederci

[8words]

http://www.salviamoilpaesaggio.it/blog/2015/07/consumo-di-suolo-le-classifiche-in-cui-e-meglio-essere-agli-ultimi-posti/#:~:text=La%20fertile%20Pianura%20Padana%20%C3%A8,suolo%20consumato%20sulla%20superficie%20amministrativa.

non può non avere un'influenza anche a scala regionale e nazionale.. mi rifiuto di crederci

Sicuramente la avrà
Del resto, se la provincia di Napoli ha una delle densità abitative più alte d'Europa, se non la più alta in assoluto, ciò è logica conseguenza proprio di questo uso sconsiderato e selvaggio del suolo. Sappiamo anche che è un processo irreversibile, purtroppo

[noqot]

siamo troppi e ed il benessere della nostra società è basato sulla continua crescita (e quindi consumo, anche del territorio); al sud poi l'edilizia è una fetta importante dell'economia.
Secondo voi come andrà a finire nei prossimi decenni?
Dalla foto delle luci riprese dallo spazio si vede bene come le uniche zone non montuose prive di illuminazione (e quindi di presenza umana) sono le isole, il materano, qualche zona appenninica collinare e parte della Toscana. Punto.
Purtroppo però il problema è irrisolvibile.

[Iceman]

il problema non è la reversibilità del processo per quello ci penserà la natura da sola un giorno... il problema attuale è che le aree impermeabilizzate vanno abbondantemente alberate e questo concetto non entra in testa a nessun amministratore. D'altronde con l'ignoranza politica che ci regna da 160 anni le speranze sono molto blande. Confido nei giovani almeno loro , ma al momento tutto o quasi tace.

[noqot]

Non è ignoranza ma incapacità di programmazione e di realizzare i progetti come dovrebbero.
Certo c'è anche il problema dei disastri urbanistici anni 60-70 a cui oggettivamente è complicato porre rimedio. Però ora, con una maggiore consapevolezza, sono curioso di vedere se i nuovi progetti edificatori saranno fatti come dice Mario.
Per es. a Salerno hanno fatto negli ultimi anni una marea di palazzi; ora lasciamo stare la dubbia utilità di grattacieli in zona per es. Marina Arechi, ma devo dire che questi palazzi sono stati progettati con una notevole distanza uno dall'altro, prevedendo tanto verde tra uno e l'altro. Ora però voglio vedere se il Comune vigilerà e il tutto verrà come da renderig che pubblicizza la ditta.
Vado fuori topic, ma metto qualche rendering di come dovrebbe venire alle spalle di casa mia, ma voglio vedere se tra qualche anno viene davvero così .. par' Bevery Hills

[Iceman]

le tue immagini sono sogni che secondo me nelle nostre lande non saranno realizzabili.. c'è solo voglia di speculazione, il verde non rende denari a nessuno e quello il problema

[8words]

il problema non è la reversibilità del processo per quello ci penserà la natura da sola un giorno... il problema attuale è che le aree impermeabilizzate vanno abbondantemente alberate e questo concetto non entra in testa a nessun amministratore. D'altronde con l'ignoranza politica che ci regna da 160 anni le speranze sono molto blande. Confido nei giovani almeno loro , ma al momento tutto o quasi tace.

L'educazione ambientale nei giovani, almeno per quella che è la mia esperienza personale, latita parecchio.
Sul resto del post concordo in toto