Il Medio Termine: tendenza a 3-5 giorni ( 49h / 120h )

[David77]

Situazione potenzialmente divertente .
Se le termiche fossero state leggermente più basse, bastava una -1 e sarebbe stata buona.

[Saisai]

Utile solo a spogliare querce e olmi...magari roccaraso andrà bene per le feste. Stop, chest'è!!

[Fabietto17]

Ma perche' ci lamentiamo sempre, ma cosa vogliamo pretendere dal ns clima?

[David77]

Se andassero bene tutte le località oltre i 1000m slm non sarebbe una brutta cosa.
C'è del potenziale per grandine e temporali che non guastano mai.
Per la neve aspettiamo dopo le feste

[Iceman]

Ma perche' ci lamentiamo sempre, ma cosa vogliamo pretendere dal ns clima?

ma infatti... dopo aver sfatato la legenda che i modelli a lungo termine hanno un senso, questa che l'inverno inizia a dicembre è dura a morire....

siamo sul 40°/41° parallelo N nel Mediterraneo con tutti gli annessi e connessi orografici.. ma di che vogliamo parlare?

Prendiamoci lo strascico di questa tempesta (per l'Europa non certo per noi, forse solo per i soliti ridicoli siti meteo) e godiamoci questa libecciata autunno/invernale che ci interesserà..

[montel-NA]

ma infatti... dopo aver sfatato la legenda che i modelli a lungo termine hanno un senso.....

Questione di punti di vista, Mario....
Rispetto questa tua opinione, anche se non la condivido, in quanto trovo che tutto dipenda dal tipo di uso che se ne fa.
E ho capito che in definitiva la pensa come te una non esigua parte degli utenti del forum. Non tutti, per carità, mi sono reso conto anche di questo, ma una buona parte sì.
Perciò, senza alcuno spunto polemico beninteso, mi sto astenendo dall'intervenire sul lungo termine, che è una delle mia principali passioni - ma non l'unica - in ambito meteo. A parte qualche sparuto intervento non c'è dibattito vero inerente al tema, ergo....

[noqot]

Le previsioni a lungo termine sono poco affidabili e quasi sperimentali;
ma non per questo inutili, anzi danno l'occasione per discutere sulle "grandi manovre" delle macro-configurazioni (chiamiamole così), argomento che personalmente trovo interessantissimo.

[montel-NA]

Le previsioni a lungo termine sono poco affidabili e quasi sperimentali;
ma non per questo inutili, anzi danno l'occasione per discutere sulle "grandi manovre" delle macro-configurazioni (chiamiamole così), argomento che personalmente trovo interessantissimo.

Continuo a non essere d'accordo.
Partendo dal presupposto che è comunque sbagliato parlare di "previsioni" sul lungo termine, laddove sarebbe più corretto invece parlare di "tendenze". Perciò occorre sempre rendersi ben conto di cosa ci si deve aspettare.
E comunque, posto che la fallibilità dei forecasts è direttamente proporzionale al maggior lag temporale preso in esame, definire sperimentale tali tipi di elaborazione è troppo semplicistico e non oggettivo, a mio parere.
Del resto, basta una semplice reanalisi per verificare l'adeguatezza o meno di una proiezione long range...
Che, ricordo, non si basa solo sulla semplice osservazione di una carta e stop. Altrimenti è ovvio che: 1) sarebbe elementare farla; 2) sarebbe facile cannarla.

[montel-NA]

Continuo a non essere d'accordo.
Partendo dal presupposto che è comunque sbagliato parlare di "previsioni" sul lungo termine, laddove sarebbe più corretto invece parlare di "tendenze". Perciò occorre sempre rendersi ben conto di cosa ci si deve aspettare.
E comunque, posto che la fallibilità dei forecasts è direttamente proporzionale al maggior lag temporale preso in esame, definire sperimentale tali tipi di elaborazione è troppo semplicistico e non oggettivo, a mio parere.
Del resto, basta una semplice reanalisi per verificare l'adeguatezza o meno di una proiezione long range...
Che, ricordo, non si basa solo sulla semplice osservazione di una carta e stop. Altrimenti è ovvio che: 1) sarebbe elementare farla; 2) sarebbe facile cannarla.

E aggiungo.... Analogo discorso seppur più "esasperato" vale per le stagionali, ove ovviamente il margine dì errore è estremamente più ampio. Ma, consci dei limiti propri dell'"articolo", occorrerebbe valutarne l'adeguatezza generale con la giusta forma mentis, senza eccessivo rigore, allo stato attuale delle conoscenze. Altrimenti significherebbe semplicemente fare "guerre di religione", laddove basterebbe invece soltanto ignorare la merce, se non gradita a priori....

[8words]

Credo di aver compreso lo spirito dell'intervento di Luca - Montel, che saluto calorosamente. A tal proposito aggiungo una mia breve risposta/osservazione, perchè credo che l'asse della discussione possa essere spostato un pochino.
Questo forum ha la fortuna di avere, tra i suoi iscritti, alcuni veri esperti della metereologia, le cui analisi affascinano e vengono seguite con enorme interesse da noi meteoappassionati.
Altra cosa sono i sacrosanti richiami, da parte degli utenti più esperti del forum (ed il mio pensiero in questo momento va in primis al caro Alfonso) e rivolti ai meno esperti che si infervorano anche per una carta a 384 ore. Servono a raffreddare gli animi, a prevenire ictus ed infarti vari ed ad evitare che anche su questo forum ci si ritrovi a parlare di di gelo incipiente ed inarrestabile ad ogni run 12 di gfs

Interpreto sicuramente il pensiero generale nel chiederti di non astenerti dallo scrivere nel topic dedicato al long, sarebbe una vera perdita

[Iceman]

ma infatti... dopo aver sfatato la legenda che i modelli a lungo termine hanno un senso.....

Questione di punti di vista, Mario....
Rispetto questa tua opinione, anche se non la condivido, in quanto trovo che tutto dipenda dal tipo di uso che se ne fa.
E ho capito che in definitiva la pensa come te una non esigua parte degli utenti del forum. Non tutti, per carità, mi sono reso conto anche di questo, ma una buona parte sì.
Perciò, senza alcuno spunto polemico beninteso, mi sto astenendo dall'intervenire sul lungo termine, che è una delle mia principali passioni - ma non l'unica - in ambito meteo. A parte qualche sparuto intervento non c'è dibattito vero inerente al tema, ergo....

Pur se non siamo d'accordo sull'argomento avendo punti di vista diversi, questo non deve giustificare il fatto che tu ti debba astenere dal parlare di modelli a lungo termine su questo forum sul quale sei sempre stato il benvenuto. I tuoi interventi sono sempre stati ben accetti da sempre e a prescindere dal mio parere a riguardo del modellame long range, sono spunti su cui riflettere comunque. Pertanto proprio perché so bene quanta passione e impegno ci metti nel fare le tue analisi ti chiedo caldamente di non interrompere i tuoi interventi su questo forum.

Forse la mia frase forte " dopo aver sfatato la legenda che i modelli a lungo termine hanno un senso " dovevo precisarla meglio specificando che io di certo non intendevo sminuire quello che è il lavoro fatto su quelle che sono linee di tendenza. Io volevo riferirmi esclusivamente a coloro che ancora oggi guardano una carta >144h dando per oro colato ciò che interpretano sulla stessa. Esattamente l'opposto di quello che hai sempre fatto tu nelle tue analisi. Io in primis ho sempre detto che tutti modelli a lungo termine rappresentano una linea di tendenza e non certo una previsione che per quanto più accurata possibile la si faccia ha dei margini di errore enormi.

[David77]

ma tutto sommato le tendenze del long range, almeno fino a 240H sono abbastanza simili alla realtà nella maggior parte dei casi, salvo in quelli in cui si prevedono moti retrogradi, o discese N/s che spesso vanno ad est, cause orografiche e Coriolis.
Ma questa fase ad esempio su larga scala è prevista da un bel po' e nei prossimi giorni avremmo un po' di pioggia fresca autunnale.

[David77]

Ah Luca, io ti leggo sempre, ma non ho conoscenze scientifiche per rispondere ma sono 10 anni ormai che leggo!

[Saisai]

quoto david77, è esattamente la mia posizione!!!

[verdeirpinia]

secondo voi a che quota potrebbe cadere la neve il 26 ??

[peppe74]

2000 metri.
Di sicuro

[raffaele.ciro]

secondo voi a che quota potrebbe cadere la neve il 26 ??

secondo me 1200/1300 sulle coste... 1000/1100 all'interno ma nulla di che

[Iceman]

secondo me non è semplice da dire anche perchè il passaggio sarà molto rapido con gli annessi cambiamenti termici... credo cmq che alle quote superiori ai 1000 mt nevicherà tranquillamente

[Ombra84]

dipende anche da quanto freddo ci sarà in quota ( 500 hpa, direi che una -30 è essenziale) e ovviamente se i fenomeni saranno annessi al calo termico o arriveranno in fase prefrontale...

[Neve83]

Aggiornamento GFS18.. Sicuro acqua all'inzio poi neve in calo nel finale fino ai 1100m...