summonte92 ha scritto:Ciao, Francesco! Ti invito a diffidare da tutte queste notizie relative alla eventuale presenza della famigerata pantera, che si aggirerebbe nei boschi della fascia pedemontana orientale del Partenio. Per quanto mi riguarda non è vero nulla, non c'è nessuna pantera, anzi mi sento profondamente preso in giro da tutte queste sceneggiate messe in atto dall'amministrazione comunale del mio paese. Per quanto riguarda le orme, sia quelle che hai fotografato che quelle che hai trovato cercando su google, mi permetto di dirti, con relativa certezza, che non sono, nella maniera più assoluta, attribuibili ad una pantera. I felini presentano una caratteristica peculiare, rappresentata dalla retrattilita delle unghie, rispetto, invece, ai canidi, le cui tracce presentano unghie ben definite e continue ai cuscinetti. Discriminare, in modo particolare su un substrato come la sabbia o il fango, l'impronta di un cane da quella di un lupo e piuttosto complicato per una serie di motivi. Innanzitutto la singola impronta non consente di definire la specie di appartenenza in quanto, spesso, le orme dei cani di grossa taglia, sopratutto su determinati tipi di terreno, risultano morfologicamente simili a quelle del lupo. Un modo abbastanza affidabile per capire se si tratta di lupo o cane consiste nel provare a notare la presenza di una pista in linea dritta. Il lupo, infatti, lascia una traccia rettilinea, quasi perfetta, a differenza di quella del cane, che invece è molto più "borderline" con continui scostamenti laterali;non a caso la neve rappresenta il substrato per eccellenza per poter provare a differenziare i passaggi degli animali selvatici. Se ti ricapita, senza lasciarti suggestionare dall'effetto pantera, prova a capire l'andatura della pista e sopratutto metti sempre un riferimento dimensionale di fianco all'orma! Ciao!
Chiedo scusa e chiudo OT.
Ciao Antonio, grazie mille per l’intervento
sinceramente non saprei dirti sulla veridicità dell’avvistamento, com’è ovvio in queste situazioni ci si basa sempre su testimonianze di persone senza mai avere una foto o un video chiaro e nitido. So che, però, è stato trovato un po’ di bestiame mutilato, tra cui anche un cane, quindi è chiaro che si tratti di un predatore di grossa taglia.Per quanto riguarda le orme, non ho pensato a confrontare l’orma con un oggetto o altro, ma ad occhio si trattava di un’impronta di almeno 6/8 cm; c’erano varie impronte sparse qui e lì, senza seguire una traccia netta, dal laghetto (ormai ex lago) si espandevano verso il bosco, probabile che sia stato un branco di esemplari che sia arrivato lì magari per rifocillarsi con un po’ d’acqua stagnante
